Menu dostępności

Firewalle WatchGuard z dziurami w zabezpieczeniach i zero day’em!

W urządzeniach WatchGuard Firebox i XTM wykryto wiele luk, z których najpoważniejsze mogą pozwolić na zdalne wykonanie kodu.


Firewall na straży bezpieczeństwa firmy

Zapory sieciowe (z ang. firewall) lub NGFW (Next Generation Firewall) to urządzenia, które z zasady powinny chronić organizację od zewnętrznych ataków oraz monitorować ruch na brzegowym styku sieci w firmie. Ich zadaniem jest także filtrowanie ruchu między siecią wewnątrzną, a siecią WAN. Doskonale wiadomo, czym grozi złamanie ich zabezpieczeń – nieautoryzowanym przedostaniem się atakujących do środka firmy. Dlatego powinniśmy jak najlepiej troszczyć się o ich bezpieczeństwo oraz – jak pokazuje poniższy artykuł – nie do końca im ufać (oczywiście w omawianym kontekście).


Luki w bezpieczeństwie Watchguard

WatchGuard Firebox to zunifikowana platforma, która daje specjalistom IT narzędzia do widoczności sieci w celu zapewnienia bezpieczeństwa klasy korporacyjnej. Na początku tego roku zapory sieciowe WatchGuard były wielokrotnie atakowane (pisaliśmy o tym tutaj), w szczególności przez rosyjską grupę APT o nazwie Sandworm i jej złośliwe oprogramowanie, Cyclops Blink. W ciągu czterech miesięcy producent urządzeń wydał trzy aktualizacje oprogramowania systemowego, łatające wiele krytycznych luk w zabezpieczeniach.

Specjaliści od bezpieczeństwa z Ambionisc Security odkryli i opisali pięć różnych luk w zabezpieczeniach firewalli Watchguard. Pokazali, jak bez potrzeby uwierzytelnienia można przeprowadzić zdalne wykonanie kodu na urządzeniu jako root – 0day (CVE-2022-31789, CVE-2022-31790). W zależności od uprawnień związanych z aplikacjami osoba atakująca może przeglądać, zmieniać lub usuwać dane.

„Po znalezieniu 5 różnych luk w zabezpieczeniach i zbudowaniu 8 eksploitów w końcu udało nam się przeprowadzić zdalne wykonanie kodu przed uwierzytelnieniem jako użytkownik root na dowolnym urządzeniu Firebox/XTM. Ogólnie rzecz biorąc, zajęło to więcej czasu niż powinno, ale była to fajna jazda!” – napisali na swoim blogu specjaliści.

Podatności, które badacze odkryli i których przykłady eksploitacji opisali, dotyczą następujących błędów:

  1. Przepełnienie stosu pamięci w urządzeniach WatchGuard Firebox i XTM – umożliwia uwierzytelnionemu zdalnemu napastnikowi potencjalne wykonanie dowolnego kodu poprzez zainicjowanie aktualizacji oprogramowania systemowego za pomocą złośliwego obrazu aktualizacji z interfejsu wiersza poleceń. (CVE-2022-25362)
  2. Przepełnienie liczby całkowitej w urządzeniach WatchGuard Firebox i XTM – pozwala nieuwierzytelnionemu zdalnemu napastnikowi wywołać przepełnienie bufora i potencjalnie wykonać dowolny kod, wysyłając złośliwe żądanie do ujawnionych portów zarządzania. (CVE-2022-31789)
  3. Urządzenia WatchGuard Firebox i XTM umożliwiają nieuwierzytelnionemu, zdalnemu napastnikowi uzyskanie poufnych ustawień serwera uwierzytelniania, wysyłając złośliwe żądanie do odsłoniętych punktów końcowych uwierzytelniania. (CVE-2022-31790)

Szczegóły dotyczące luk o niższym stopniu ważności są następujące:

  • Urządzenia WatchGuard Firebox i XTM umożliwiają uwierzytelnionemu zdalnemu napastnikowi z nieuprzywilejowanymi danymi uwierzytelniającymi przesyłanie lub odczytywanie plików z ograniczonych dowolnych lokalizacji. (CVE-2022-31749)
  • Luka w zabezpieczeniach lokalnej eskalacji uprawnień w urządzeniach Firebox i XTM może umożliwić osobie atakującej wykonanie poleceń z uprawnieniami użytkownika root.
  • W interfejsie zarządzania urządzeń WatchGuard Firebox i XTM istnieje luka w zabezpieczeniach przechowywanych skryptów krzyżowych (XSS). Nieuwierzytelniony zdalny atakujący może potencjalnie wykonać dowolny kod JavaScript w interfejsie zarządzania Firebox, wysyłając starannie spreparowane żądania do ujawnionych portów zarządzania. (CVE-2022-31792)
  • Urządzenia WatchGuard Firebox i XTM umożliwiają uwierzytelnionemu zdalnemu napastnikowi odczytywanie dowolnych plików tekstowych z systemu plików.

Jak sobie radzić z problemem?

Pamiętajmy, że firewall w firmie nie może stanowić jedynej skutecznej broni przeciwko zewnętrznym cyberzagrożeniom i nie powinniśmy zbytnio mu ufać. Istnieje bardzo dużo innych rozwiązań monitorujących bezpieczeństwo „od środka”. Ich należyte wykorzystanie powinno dać działom bezpieczeństwa wczesne ostrzeżenia, a wręcz umożliwić blokadę takich ataków od wewnątrz firmy – piszemy o tym cały czas na Kapitanie, chociażby tutaj. W przypadku wykrycia podatności i luk w Watchguard zalecamy podjęcie następujących działań:

  • użycie właściwej aktualizacji WatchGuard do podatnych systemów natychmiast po przeprowadzeniu odpowiednich testów,
  • zastosowanie zasady najmniejszych uprawnień (ang. least privilege model) do wszystkich systemów i usług; w celu złagodzenia skutków udanego ataku wdrożenie w firmie oprogramowania na użytkowniku bez wysokich uprawnień (bez uprawnień administratora),
  • wprowadzenie zaawansowanego monitorowania kont uprzywilejowanych w firmie,
  • wdrożenie systemu z funkcjami zapobiegającymi występowaniu podejrzanych wzorców zachowań w systemach końcowych. Może to obejmować podejrzane zachowanie procesu, pliku, wywołania interfejsu API itp. 

Popularne

Nowe narzędzie dla systemu iOS do wykrywania infekcji wywołanych oprogramowaniem szpiegującym

Nowe narzędzie dla systemu iOS do wykrywania infekcji wywołanych oprogramowaniem szpiegującym

Kaspersky udostępnił narzędzie do wykrywania infekcji oprogramowaniem szpiegującym Pegasus (i innymi) dla systemu iOS. Poniżej opisujemy aplikację oraz zamieszczamy wskazówki, jak można zapobiec infekcj...
Krytyczna podatność w Adobe. Można wykonać dowolny kod, wysyłając złośliwy PDF. Jest exploit

Krytyczna podatność w Adobe. Można wykonać dowolny kod, wysyłając złośliwy PDF. Jest exploit

W opublikowanych we wtorek przez Adobe aktualizacjach zabezpieczeń znalazły się poprawki dla różnych wersji programów Acrobat i Reader eliminujące dwie krytyczne luki, które umożliwiają wykonanie dowolnego...
Systemy Microsoft zhackowane poprzez backdoora aplikacji SolarWinds

Systemy Microsoft zhackowane poprzez backdoora aplikacji SolarWinds

Microsoft potwierdził, że w jego infrastrukturze znaleziono artefakty związane z ostatnimi „atakami SolarWinds”. Zaprzeczył natomiast, aby jego oprogramowanie zostało skompromitowane podczas ataku. ...
Jak sprawdzić do jakiej grupy AD należę?

Jak sprawdzić do jakiej grupy AD należę?

Często warto wiedzieć, do jakich grup Active Directory należy użytkownik po dołączeniu do domeny. Informacje te są zazwyczaj łatwe do uzyskania, ale trzeba wiedzieć, gdzie ich szukać. Dla wielu os...
HTTP vs HTTPS. Czy HTTPS zawsze jest lepszy?

HTTP vs HTTPS. Czy HTTPS zawsze jest lepszy?

Pytanie w tytule może wydawać się retoryczne, jednak rzeczywistość nie zawsze jest taka jak nam się wydaje. W tym artykule postaramy się udowodnić, że przejście z HTTP na HTTPS nie zawsze jest potrzebne...