Menu dostępności

SonicWall płaci bug bounty Microsoftowi

SonicWall płaci bug bounty Microsoftowi

W środę 22 stycznia SonicWall potwierdził, że Microsoft zgłosił im krytyczną lukę w zabezpieczeniach. Podatność umożliwia zdalne wykonywanie poleceń i mogła zostać wykorzystana w atakach w praktyce.

Mowa o luce typu zero-day, sklasyfikowanej pod numerem CVE-2025-23006. Została opisana przez SonicWall jako problem z „niezaufaną deserializacją danych”, wpływający na produkty z serii Secure Mobile Access (SMA) 1000, w szczególności narzędzia administracyjne Appliance Management Console (AMC) i Central Management Console (CMC).

Zdalny, nieuwierzytelniony atakujący może wykorzystać lukę – w określonych warunkach – do wykonywania dowolnych poleceń systemu operacyjnego.

„SonicWall PSIRT został powiadomiony o możliwym aktywnym wykorzystaniu wspomnianej luki przez aktorów zagrożeń” – podkreślił dostawca w swoim komunikacie.

Luka dotyczy wersji 12.4.3-02804 (platform-hotfix) i wcześniejszych, a została naprawiona wraz z wydaniem wersji 12.4.3-02854 (platform-hotfix), którą klienci SMA1000 powinni zainstalować tak szybko, jak to możliwe.

Firma zaznaczyła, że produkty Firewall i SMA serii 100 nie są zagrożone.

To kolejna w tym miesiącu informacja o SonicWallu. 10 stycznia również pisaliśmy o tym producencie.

Pochwała należy się Microsoft Threat Intelligence Center (MSTIC) – to ten dział giganta z Redmond odpowiedzialny jest za zgłoszenie luki w zabezpieczeniach do SonicWalla. Mimo że nie opublikował żadnych informacji na temat ataków, które mogłyby obejmować wykorzystanie luki CVE-2025-23006.

Nie jest niczym niezwykłym, że hakerzy wykorzystują luki w zabezpieczeniach produktów SonicWall w atakach. Katalog znanych podatności wykorzystywanych przez użytkowników (KEV) jest prowadzony przez agencję ds. cyberbezpieczeństwa CISA. Zawiera on 10 luk w oprogramowaniu SonicWall, lecz na liście nie ma na razie luki CVE-2025-23006.

O części zagrożeń związanych z produktami SonicWall piszemy tutaj.

Popularne

Czym są non-human identities (NHI)? Jak możemy je chronić i jakie zagrożenia stwarzają dla organizacji?

Czym są non-human identities (NHI)? Jak możemy je chronić i jakie zagrożenia stwarzają dla organizacji?

W dzisiejszym artykule opisujemy pewien problem istniejący w firmach i organizacjach, związany z tożsamościami nieludzkimi (non-human identities), czyli inaczej – tożsamościami niezwiązanymi z pracow...
Filtrowanie URL i DNS, dlaczego to takie ważne?

Filtrowanie URL i DNS, dlaczego to takie ważne?

Filtrowanie adresów URL ogranicza zawartość stron internetowych, do których użytkownicy mają dostęp. Odbywa się to poprzez blokowanie określonych adresów URL przed załadowaniem. Firmy wdrażają filtrowanie...
Nowe podatności w architekturze sieci 5G

Nowe podatności w architekturze sieci 5G

Nowe badania nad architekturą 5G ujawniły lukę w zabezpieczeniach modelu dzielenia sieci oraz zwirtualizowanych funkcjach sieciowych, które można wykorzystać do nieautoryzowanego dostępu do danych, a tak...
Ukryty most: jak błąd w Cloudflare ACME omijał zapory i odsłaniał serwery

Ukryty most: jak błąd w Cloudflare ACME omijał zapory i odsłaniał serwery

Automatyczne zarządzanie certyfikatami SSL/TLS stanowi dziś podstawę bezpiecznej komunikacji w Internecie. Kiedy więc specjaliści od cyberbezpieczeństwa z FearsOff odkryli poważną wadę w implementacji tego mec...
Polowanie na eskalację uprawnień w Windows: sterowniki jądra i Named Pipe pod lupą

Polowanie na eskalację uprawnień w Windows: sterowniki jądra i Named Pipe pod lupą

Podatności typu Local Privilege Escalation (LPE) pozostają jednym z kluczowych elementów realnych ataków na systemy Windows. Nawet przy poprawnie skonfigurowanym systemie i aktualnym oprogramowaniu bł...